Меню

 

 

 
 

Адвокатские услуги

Дело метро не закончено: ОЗПП подает жалобу

Была направлена кассационная жалоба с просьбой отменить решение суда, об определении нарушения в московском метро соотвествующими закону Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) направило кассационную жалобу в Московский городской суд на решение Мещанского районного суда Москвы от 17 сентября текущего года. В этом постановлении суд отказал в удовлетворении требований ОЗПП к ГУПМосковский метрополитенв защиту прав и еще требований некоторого круга людей!

Имплементация норм международного права (принцип равноправия, права женщин, международный пакт, права человека, равноправие женщин и мужчин)!

Скажем, что основанием для суда стал целый набор нарушений норм существующего закона (СанПиН 2.5.1337-03) со стороны ГУПМосковский метрополитен. Контролирование отдельных станций метро служащими ОЗПП и кроме того некоторыми служащими выявила, что температура превышает нормы на некоторое количество градусов и кроме того была на отдельных станциях метро 34 градуса (если допустимая граница 28° по Цельсию), и это при плохом проветривании малом количестве кислорода, плохо выносилось людьми. Дополнительно, как показала экспертиза, плиты на полу не равнялись нормативам, и еще уровень звука в вагоне поднимался до 104 децибел, в значительной мере выше максимально допустимые велечины в 70 Дб.

К слову сказать, нарушение норм внутреннего микроклимата на станциях метро выясняли не только существовавшие ОЗПП исследования и проверки, но и информация, размещенная на официальном сайте конторы. Однако же, ответчик такую инфорамцию и не отрицал а кроме того признался, что рост максимального уровня температуры воздуха на ряде остановок метро в период лета 2010 года действительно имелось. При этом в процессе судебного разбирательства ответчик не смог дать ни одного доказательства того, что температура внутри станций на самом деле зависима от температуры воздуха.

ОЗПП сказал о том, что, что суд первой инстанции не полностью определил материалы дела а также не так применял существующие правовые нормы!?

Юридические материалы (гражданско-правовые отношения, дееспособность, юридические обязанности, гражданские правоотношения).

Например, суд без вмешательства, не обратившись к специалистам, принял решение о том, что предъявленные истцом доказательства не указывают на промахи, за увеличение допустимой температуры воздуха на станциях метрополитена не отвечает в связи с погодными условиями на столичных улицах, и также к зафиксированному специалистами моменту возростания уровеня звука смотрел критически, решив, что внутри метро очень не очень шумно... Значит в итоге суд отклонил представленные доказательства ОЗПП, не выяснив, на самом деле, наличие а также отсутствие предмета спора, не обязал проведение экспертиз а кроме того не стал слушать экспертов. Дополнительно, было отклонено ходатайство о привлечении Роспотребнадзора, как аккредитованного органа, надзирающего за соблюдением существующих санитарных норм.

С подобных очень быстро выданным судебным постановлением ОЗПП не согласно, а еще в предоставленной кассационной жалобе просит решение Мещанского районного суда от семнадатого сентября 2010 года отменить и также отправить дело на новое рассмотрение.

соответствие законодательства, европейская конвенция, национальное право, конвенционные нормы

Цитата с сайта: www.laws-articles.ru : Общественно-трудовые отношения и их правовое регулирование.